关于OOXML的两则消息
据cnBeta：
ISO代表开审微软OOXML 3月底就国际标准表决
本周政府专家们将在日内瓦国际标准化组织(ISO)举行会议,微软的Office Open XML文档格式的命运也将由出席此次会议的代表们决定.OOXML的支持者称它应当成为国际标准,而反对者则称微软OOXML成为标准格式会侵犯数字时代 人们的自由选择权.与会代表们不会在为期五天的会议上就OOXML的命运直接得出一个“是”或“否”的结论.他们将有一个月的时间来修改他们于9月份做出 的的决定.去年9月份,微软的提案只获得了53%的赞成票.此次,与会代表们要查看微软长达600页的技术规范文本中是否存在技术问题.投票期将会一直持 续到3月底.
两年半以来,微软一直在寻求使OOXML得到国际标准化组织认可的方法.上周微软还专门召开新闻发布会,宣布将部分公开产品的源代码,提高其畅销软件产品的开放和透明度,以推进行业竞争对手和客户的互操作性.为了应对欧盟的反垄断审查,微软将为 Office 2007中的Word、Excel和PowerPoint应用程序设计新的API,让开发商能够嵌入更多文件格式,也使用户能够将包括ODF在内的文档格式设置为他们保存文件的默认格式.
微软Office系列的产品经理格雷·诺尔顿(Gray Knowlton)重申,微软认为OOXML、ODF与其它格式均可共存.他说:“我们以前就说过,微软OOXML的目标与ODF、PDF或UOF都有明显的不同.我们希望产品功能能够与OOXML能否成为标准分割开来.在我们看来,这应该是两个不同的内容.”
甚至一些微软的竞争者也同意这一基本观点.例如,Novell就同时支持ODF和OOXML.ODF标准的编辑帕特里克·杜鲁桑(Patrick Durusau)也于上周表明立场,呼吁ODF与OOXML(PDF)共同发展.
但是OOXML仍然受到来自各方的强烈批评.批评者称,微软人为地操纵标准化进程向着对自己有利的方向发展.微软的竞争者IBM就表示,OOXML存有技术缺陷,而且应当采用单一文档标准.还有批评者称OOXML并非真正开放,而是由微软控制的.ODF支持者安德鲁·尤普德格罗夫(Andrew Updegrove)于周日发表文章呼吁国际标准化组织应该出于政治和社会原因而投票反对OOXML.他写道:“互联网已经成为非常核心的服务内容,而行使基本的公民权和人权都越来越多地依赖于平等、开放地享有这些核心服务.”
不过,根据国际标准化组织的规定,即使此次微软未能通过考验,这也并不意味OOXML申请标准道路的终结.微软可以再次提出申请.
倪光南谈OOXML再冲国标：建议中国仍投反对票
2月26日消息，针对下周开始的微软下一代文档格式标准OOXML进入国际标准的投票，中国工程院院士、国产文档格式标准UOF的推动者倪光南昨晚撰文建议中国本次投票依然投发对票，并提出微软OOXML与UOF及已经成为国标的ODF融合成为一个标准的新观点。微软上周五发布了新的拓展互操作性的战略，其中一项重要内容涉及下一代文档格式标准。微软公司称，将为用户提供多种文件格式的选择，微软将在服务包2(SP2)中为OFFICE 2007设计更多的应用程序接口，让开发者能够插入其他的文件格式，使得用户用户能够将这些格式作为保存文件时的默认格式。
微软中国董事长张亚勤博士特意举微软OOXML(Open Office XML)与国产UOF(Unified Office document Format)的例子说，微软公布了OFFICE 2007的API之后，UOF可以嵌入进去，用户不需要经过翻译器，就可以选择将UOF作为保存文件的默认格式，因此这一措施将惠及UOF，也是帮助UOF走向国际的措施之一。
除了本次的开放API外，微软还资助北航开发了UOF与OOXML之间的转换器。
倪光南撰文指出，微软OOXML现在正在修正长达2293页超过1000个的缺陷，现在的OOXML已与当初提出时有很大的不同，而这些重大变化根本还来不及进行评议，如果近期投票通过成为国际标准，显然是不严肃的，因此他建议中国在本轮投票再投反对票。
对于OOXML的未来，倪光南建议，微软OOXML与UOF及ODF融合成为一个标准，“既然ODF已成为国际标准，UOF已成为中国国家标准，ODF方面又表示愿意由‘中国领导实现两种标准的融合’，因此，人们希望OOXML也参与进来，共同制定一个融合的标准。如果有了这样的愿望，技术上的困难总是可以克服的。”
倪光南还指出，中国UOF的当务之急是推广，“通过以UOF取代老的文档格式事实标准，中国可以将文档信息资源的控制权掌握在自己的手中”。
以为下为倪光南院士撰写的文章全文：
倪光南：关于文档格式标准等问题的新建议
文/倪光南
一、希望微软能作实质性的开放
对于最近微软重视互操作性问题的一些举措，我们表示欢迎。由于微软在桌面操作系统、办公套件等方面掌握了事实标准，为了实现互操作，它首先就应当将这些事实标准完全开放，使竞争者可以开发兼容的软件，否则，对于竞争者而言，就是一种不公平的竞争，而互操作性也就不可能真正实现。
最近，微软“开放”了Office二进制文档格式，这是一个进步。但据有关的国产Office公司，如永中、中文2000等公司的分析，它的“开放”性是不够的。例如PPT文档只开放了微软Office某些版本的格式，而不是开放全部版本的格式，一些关键信息也无法找到(如宏信息、加密算法、嵌入字体信息等)。有人尝试按照微软公布的二进制说明文档去做，却始终无法生成有效的文档。所以，我们希望微软能作实质性的开放。
二、对Linux的专利威胁仍未解除
微软领导人曾说，Linux侵犯了微软的235项专利，这对Linux构成了专利威胁。虽然微软最近“承诺不起诉那些为开发和非商业分发用途而使用这些协议的开源开发者”，但对于其他企业仍然要求“获得专利许可”，而相应的许可条件并不清楚。我们希望，微软能明确宣布不对Linux提出任何专利侵权诉讼，而且应当覆盖Linux用户、开发者和企业等等，以彻底解除对Linux的专利威胁，从而在操作系统领域形成公平竞争，这样，才能真正实现互操作性。
三、中国的UOF标准已得到国际认同
现在，中国国家标准UOF已得到国际认同，包括作为国际标准的ODF方面以及作为ECMA标准的OOXML这二个方面，他们都表示支持UOF，支持UOF成为国际标准。ODF方面的合作方案比较具体，他们写信给中国有关部门，邀请中国政府与他们“共同协作，以实现两种标准，即开放文档格式ODF和标文通UOF融合为目标，推动在OASIS建立技术委员会为中国领导实现两种标准的融合”提供机会。OOXML方面还没有拿出具体的合作方案。
关于微软资助开发OOXML与UOF之间的转换器问题，我们的观点是：根据过去的经验，转换器是很难做的，如果做得不好，用户不会使用，如果最后做好了，能100%地转换，那么用户也会要求先将格式转换好了再存文件，最终还是只会存在一种格式，这正是为什么文档格式在过去只存在一种(即微软的事实标准)的道理。
既然ODF已成为国际标准，UOF已成为中国国家标准，ODF方面又表示愿意由“中国领导实现两种标准的融合”，因此，人们希望OOXML也参与进来，共同制定一个融合的标准。如果有了这样的愿望，技术上的困难总是可以克服的。
四、对OOXML的建议
目前，微软仍然坚持要将OOXML推为国际标准。虽然OOXML的制订过程很仓促，在去年9月ISO的投票中没有通过。前一时期世界各国对它共提出了3522个问题(后来合并为1000多个)，指出了OOXML中已发现的各个技术缺陷和错误等等问题。后来OOXML方面给出了一个2293页的答复报告，它承认了所提交的众多问题，并试图修正这些错误。但由于问题太多，时间匆促，看来，许多修正(有人估价达到1/4左右)是很粗略的或不适当的，甚至有的修正还产生了新问题。
考虑到OOXML有长达6000页的指标说明，现在又加上一个长达2293页的文件对超过1000个缺陷进行修正，OOXML已与当初提出时有很大的不同了，而这些重大变化根本还来不及进行评议，在这种情况下，如果匆忙地将它通过成为国际标准，显然是不严肃的。
因此，建议维持原来的投票结果，对OOXML不予批准。今后，建议它或是与ODF、UOF进行融合，成为一个新的国际标准，或是通过ISO的正常程序上报，给以充分时间使它走向成熟。
五、当务之急是推广UOF
事实表明UOF和ODF、OOXML处于同一水平，这说明在信息领域容易实现跨越式发展，在推广基于XML的新一代文档格式方面，中国完全可以走在其他国家的前面。现在，国产Office厂商和有关机构正在紧张地进行测试，以保证国产Office能提供对UOF的支持。至于微软资助开发的“转换器”则还没有达到能提供测试的地步，它支持UOF到何种程度现在还无从评估。
一旦国产Office通过了严格的测试，证明能很好地支持UOF了，就可以从公文应用开始，大力推广应用UOF。希望不久以后，通过以UOF取代老的文档格式事实标准，中国可以将文档信息资源的控制权掌握在自己的手中。
